Los resultados de la Encuesta realizada por IFLA/LAC, en América Latina y el Caribe, fueron presentados por la Doctora Elsa Ramírez, investigadora del Centro de Investigaciones bibliotecológicas (CUIB), de la Universidad Autónoma de México y miembro de la sección de lectura de IFLA/LAC, en el Foro iberoamericano sobre el Libro, la Lectura y las Bibliotecas, realizado por el CERLALC en Santiago de Chile, del 5 al 9 de noviembre del 2008.

La muestra incluyó diferentes categorías de bibliotecas públicas de América Latina y el Caribe. El objetivo de la encuesta fue conocer el alcance de las acciones de las bibliotecas públicas, respecto de las políticas públicas sobre formación de lectores de la región.

El estudio partió del concepto amplio de lecturas, reconociéndose la existencia de nuevas formas de leer y de nuevos modelos de lectura, lo cual a su vez, supone nuevos desafíos y avances para las instituciones mediadoras y en particular, para los bibliotecarios como mediadores de lectura en la región.

Algunos resultados del estudio fueron:

• No hay una apropiación social de las políticas de promoción de la lectura en las bibliotecas, debido a que éstas no se sienten integradas a los planes y programas nacionales, por la poca comunicación con el personal bibliotecario, que muchas veces desconoce de su existencia en aquellos países donde se han formalizado.

• Muchos de los modelos de promoción de la lectura son excluyentes: están enfocados exclusivamente en los niños, de aquí que el resto de la comunidad queda relegada de un proceso que debe integrar a la comunidad en su conjunto, para garantizar el éxito y el apoyo necesario.

• Los programas están enfocados en el entretenimiento, es frecuente que no incluyan el desarrollo de hábitos, destrezas ni se traduzcan luego en un camino hacia la lectura.

• Falta continuidad de las políticas. Muchas veces son políticas de gobierno y no de Estado, de manera que dependen de las autoridades de turno.

• Los bibliotecarios son conscientes de que requieren mayor preparación como mediadores.

• Reconocen que les faltan herramientas conceptuales y metodológicas para realizar sus actividades como formadores con mayor contundencia, en áreas como: el desarrollo de capacidades para la organización y dirección, y la formación literaria y especialmente, para conocer las necesidades de los lectores, y de las comunidades no-lectoras.

• Los bibliotecarios reconocen que primero requieren formarse como lectores.

• Insuficiencia de las estrategias. Reconocen que la estrategia no puede ser homogénea, sino que requieren propuestas diferenciadas para los diversos grupos en la población.

• Deben promover la participación y vinculación, así como la cooperación con otros sectores, salir fuera del recinto, crear espacios y sociabilidades en torno a la lectura.

• Además de fomentar la lectura como actividad estética, lúdica, también los planes y programas deben orientarse a promover la valoración de la lectura en su dimensión práctica, como generadora de la capacidad de acción y de transformación. La biblioteca debe convertirse en una fortaleza donde los lectores asuman la lectura como un motor para la transformación individual y colectiva de las comunidades.

Desafíos:

• Formular un modelo diferente de formación de lectores que incluya la alfabetización de diferentes representaciones simbólicas (no solo la escritura o textual) y de distintos formatos para distintos usos.

• Elaborar un programa de especialización para formar mediadores, dada la complejidad de este trabajo en la biblioteca.

Más información:
Elsa Ramírez
CUIB-UNAM

> Declaración Tercer Encuentro de Responsables de Políticas y Planes Nacionales del Libro y la Lectura

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

El valor de la reflexión que plantea Joaquín es que en lugar de quedarse en el terreno de lo obvio y de los hechos ya conocidos por todos los que estamos interesados en este tema, hace algunas consideraciones interesantes acerca de ciertos aspectos mucho más complejos e inciertos de la cuestión que tienen que ver con el valor simbólico de cada soporte debido al vínculo emocional que como personas y como cultura establecemos con él, con su ergonomía o con su impacto sobre la forma como leemos y sobre nuestra comprensión de lectura. Y está claro que, por lo menos en nuestro medio, sólo unos pocos están en capacidad de hacer un aporte de este tipo —aparte de Joaquín y José Antonio pienso en Enrique Dans y en Javier Celaya, por ejemplo—.

Dice Joaquín en su entrada “Grandes cambios (digitales) a la vista”:

Puede, sin embargo, que el tiempo de sostener mi tesis [según la cual “el futuro del libro es plural y que esa multiplicidad depende de dos factores fundamentales: la naturaleza del contenido digitalizable y la manera en que se consume o utiliza”] haya pasado o esté en trance de hacerlo. No pasaría nada, porque un blog no es otra cosa que un laboratorio de ideas a medio cocinar que valida o refuta sus hipótesis a medida que la realidad va imponiendo los hechos, pero aunque eso pudiera suceder, sigo pensando que existen dudas razonables que nos pueden seguir haciendo pensar que la explotación estrictamente digital de contenidos literarios es de una naturaleza distinta a la del resto de los contenidos. Me atreveré a enunciar, por eso, argumentos a favor y en contra de mi propia suposición. Comenzaré por las ventajas obvias:

1. Cualquier clase de contenido se produce ya digitalmente;

2. Su distribución digital es inmediata, no produce gastos adicionales de ninguna índole, y el concepto de agotado o descatalogado desaparece;

3. En todo caso, es un canal complementario o alternativo, no necesariamente exclusivo;

4. Los costes generales para los editores se abaratan, al poder prescindir de todos los gastos asociados a la producción, comercialización y distribución, al menos en gran medida;

5. Los precios para los compradores se reducen y la oferta, potencialmente, es ilimitada;

6. Los autores reciben, en concepto de derechos, una cantidad muy superior a la que obtienen por la venta de sus libros en papel;

7. Los nativos digitales, las generaciones nacidas en contacto permanente con los medios de producción y comunicación digital, encuentran en esta clase de intercambio y circulación de contenidos algo complemente natural, porque es su soporte connatural.

Y, sin embargo, ¿qué dudas razonables seguirían persistiendo? ¿Por qué ese cambio, más allá de las resistencias gremiales y las inercias empresariales, no cristaliza?:

1. Los libros electrónicos han demostrado su evanescencia, su mortalidad. La primera generación de libros electrónicos desapareció en muy pocos años y buena parte de los actuales también lo hará;

2. Algunos de los libros electrónicos que luchan por perdurar son de tecnología propietaria, en contra del principio que el libro sentó hace cinco siglos: formatos y códigos abiertos, interfaz consistente y duradero, dispositivos textuales adecuados a los procesos de racionalización humanos;

3. El significado de un texto depende de su expresión formal, de su encarnación material, de su representación espacial. El hecho de que un libro electrónico no sea todavía capaz de manejar esas “sutilezas” formales hace que todos los textos sean el mismo texto y que, por tanto, los significados se entremezclen, se confundan;

4. Un libro electrónico no tiene más remedio que forzar el formato original de un texto, uniformizarlo, deformarlo, desfigurarlo, y en esa operación inevitable algo intangible se pierde por el camino. La cuestión no es tanto la de su potencialidad (pueden acoger textos en diversos formatos), como la de su idoneidad para hacerlo;

5. Los jóvenes de la generación digital conviven con absoluta naturalidad con esos nuevos soportes, pero no sabemos todavía a qué clase de cerebro lector abocan las operaciones que están realizando. Puede que mejores, o quizás no;

6. Desde luego, a los que manejamos ejemplares en papel de determinadas obras, nos sigue pareciendo (me permito generalizar) que el papel encuadernado entre cartones preserva la identidad e individualidad de la obra completa, y mientras ese concepto de obra integral siga teniendo sentido, seguiremos acopiando ejemplares en papel;

7. El libro en papel está construido de tal forma que respeta el orden del discurso, el orden sucesivo de su racionalización, y está diseñado para amparar un tipo de relación que el libro electrónico todavía no puede propiciar: un tipo de relación íntima, introspectiva, silenciosa, entre el lector y el contenido, de manera que tanto nuestra disposición corporal, física, como intelectual y anímica, está determinada por esa relación casi fraternal entre el soporte y el lector.

Creo que estas consideraciones de Joaquín contribuyen a darle nuevos aires y rumbos a la discusión sobre los lectores digitales que armaron Roberto Angulo, Jorge, el editor Enrique Redel, de Impedimenta, y Martín Franco—y sobre la cual también se pronunciaron por otras vías Carola Moreno, de Barataria, Neus Arqués y María Moreno, de Veintisiete letras— a raíz de mis entradas “el sony reader en acción: primeras impresiones” y “dos miradas al negocio digital de carmen balcells: josé antonio millán y el país”.

Related posts:

1. Otras tecnologías para otros lectores Javier Celaya de Dosdoce cerró el 2007 con esta estupenda...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.